免费久久,激情五月婷婷激情五月婷婷,亚洲私人在线,国产成人三级一区二区在线观看一,又色又爽又黄的视频女女

??“貸款交了30多萬(wàn)元，裝修隊(duì)連面都沒(méi)見(jiàn)著，現(xiàn)在卻要開始還月供?！鄙虾５耐鮿倽M是無(wú)奈。

??自“住范兒”暴雷以來(lái)，像王剛這樣遭遇的消費(fèi)者不在少數(shù)。記者通過(guò)近一個(gè)月的調(diào)查走訪，多方采訪消費(fèi)者、行業(yè)專家及相關(guān)部門，試圖揭開這場(chǎng)家裝行業(yè)信任危機(jī)背后的真相。

??從行業(yè)新星到暴雷，“住范兒”的墜落速度令人咋舌。其曾憑借互聯(lián)網(wǎng)家裝模式嶄露頭角，吸引眾多消費(fèi)者選擇其裝修服務(wù)。然而，光鮮的外表下，一場(chǎng)資金騙局早已埋下伏筆?！白》秲骸蓖瞥龅摹把b修貸”模式，看似幫助消費(fèi)者解決裝修資金問(wèn)題，實(shí)則暗藏玄機(jī)。

??近日，幾十名“住范兒”消費(fèi)者聯(lián)合向國(guó)家金融監(jiān)督管理總局上海監(jiān)管局和北京監(jiān)管局舉報(bào)，稱中國(guó)銀行股份有限公司上海浦東分行（以下簡(jiǎn)稱中行浦東分行）和工商銀行上海市分行（以下簡(jiǎn)稱工行上海分行）在家裝分期業(yè)務(wù)中存在違規(guī)行為，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損。

??“家裝行業(yè)資金監(jiān)管一直存在漏洞?！?8安居客房產(chǎn)研究院院長(zhǎng)張波指出，“裝修貸資金直接進(jìn)入企業(yè)賬戶，缺乏第三方監(jiān)管，企業(yè)很容易將資金用于其他用途，比如償還債務(wù)、投資其他項(xiàng)目等，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)極大。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)與家裝企業(yè)合作過(guò)程中，對(duì)業(yè)務(wù)合規(guī)性審查不嚴(yán)，也是導(dǎo)致此類事件發(fā)生的重要原因?！?/p>

??6月26日，中房報(bào)記者分別聯(lián)絡(luò)了工商銀行上海分行、中國(guó)銀行上海分行的媒體對(duì)接人員，并同步發(fā)送采訪提綱。截稿前，兩家銀行針對(duì)“產(chǎn)品包裝”“資金挪用”等核心質(zhì)疑，尚未給出明確回應(yīng)。

??這場(chǎng)由“住范兒”暴雷引發(fā)的風(fēng)波，不僅讓眾多消費(fèi)者遭受經(jīng)濟(jì)損失，更暴露出家裝行業(yè)在資金監(jiān)管、運(yùn)營(yíng)合規(guī)等方面的深層次問(wèn)題。

??裝修貸變信用卡分期

??據(jù)舉報(bào)材料顯示，銀行將信用卡家裝分期產(chǎn)品包裝為裝修貸款產(chǎn)品向客戶營(yíng)銷，導(dǎo)致消費(fèi)者基于對(duì)裝修貸款產(chǎn)品的認(rèn)知，接受了實(shí)為信用卡分期業(yè)務(wù)的服務(wù)。

??記者聯(lián)系到參與舉報(bào)的消費(fèi)者代表李明，他表示：“當(dāng)時(shí)辦理貸款時(shí)，工作人員明確告知是裝修貸，可后來(lái)仔細(xì)查看合同，才發(fā)現(xiàn)是信用卡分期，現(xiàn)在“住范兒”出問(wèn)題，我們的錢也打了水漂?！?/p>

??據(jù)消費(fèi)者們回憶，當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)師稱“住范兒”與銀行聯(lián)合推出金融產(chǎn)品，包括裝修貸與裝修分期，并強(qiáng)調(diào)通過(guò)裝修貸可享受免息優(yōu)惠。

??“我們始終認(rèn)為自己辦理的事裝修貸而不是信用卡分期?！?/p>

??2025年3月，張華于“住范兒”上海線下門店簽約期間，設(shè)計(jì)師以“銀行合作免息貸款”為由，誘導(dǎo)其辦理了超出裝修合同金額的貸款業(yè)務(wù)。

??此后，張華簽署了一張工行牡丹信用卡申請(qǐng)表。令他詫異的是，事后才被銀行告知，自己辦理不是?？顚Ｓ玫难b修貸，而是信用卡分期業(yè)務(wù)。

??多位受害消費(fèi)者表示，在簽約環(huán)節(jié)，“住范兒”銷售人員或銀行客戶經(jīng)理并未指出該貸款實(shí)為信用卡分期產(chǎn)品，導(dǎo)致消費(fèi)者誤以為接受的是裝修貸款業(yè)務(wù)。

??以工商銀行為例，“住范兒”在宣傳材料中稱聯(lián)合工商銀行提供“12期免息免手續(xù)費(fèi)服務(wù)”。而中國(guó)銀行方面，在“住范兒”展廳布置有“3年免息貸款”的易拉寶海報(bào)；客戶經(jīng)理在營(yíng)銷過(guò)程中也多次以“貸款”稱呼進(jìn)行誤導(dǎo)，實(shí)則事后簽訂的均為信用卡分期協(xié)議。

??銀行客戶經(jīng)理在與消費(fèi)者的對(duì)話里均使用“你的貸款申請(qǐng)已經(jīng)通過(guò)等類似字眼。

??此外，多名消費(fèi)者反映，他們并沒(méi)有正式簽署過(guò)貸款合同，此后，他們?cè)啻蜗蜚y行方面所要貸款合同，均被告知沒(méi)有權(quán)限查看。

??“我們自己的貸款合同，竟然不能查看?！睆埲A無(wú)奈的表示。

??據(jù)多名消費(fèi)者還回憶，設(shè)計(jì)師引導(dǎo)其辦理了超額貸款。張華表示：“我原本只想付 3.8萬(wàn)元首期款，最后被忽悠越貸越多，現(xiàn)在裝修停在水電階段，每個(gè)月要還3萬(wàn)元貸款?！?/p>

??類似經(jīng)歷在“住范兒”消費(fèi)者中已成普遍現(xiàn)象。另一名消費(fèi)者劉明的裝修合同金額為18.5 萬(wàn)元，卻被要求辦理37萬(wàn)元貸款。“我們向設(shè)計(jì)師表示，不用貸這么多，對(duì)方承諾多貸的款項(xiàng)可以退還?！?/p>

??據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅上海地區(qū)涉及裝修貸金額已達(dá) 1500 萬(wàn)余元，數(shù)百戶家庭陷入“停工還貸”的雙重困境。

??上海大滄海新閔律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉福元律師表示，此次此案例顯示，某些銀行利用廣大消費(fèi)者對(duì)金融系統(tǒng)的信任，使其在沒(méi)有仔細(xì)審核文件的情況下簽署不是其真實(shí)意思的法律文件。濫用消費(fèi)者的信任，讓消費(fèi)者誤以為是裝修貸而簽署了信用卡分期的文件。

??劉福元律師指出，某些銀行機(jī)構(gòu)的行為違反了《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)管理辦法》等相關(guān)規(guī)定。

??劉福元律師提醒，若消費(fèi)者自我保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)，不注意閱讀合同條款、授權(quán)內(nèi)容等，簽約授權(quán)過(guò)程比較隨意，容易被誘導(dǎo)辦理貸款、信用卡分期等業(yè)務(wù)。廣大消費(fèi)者在簽文件的時(shí)候要仔細(xì)審慎。也請(qǐng)銀行機(jī)構(gòu)從維護(hù)自身信譽(yù)角度，如實(shí)介紹金融產(chǎn)品，不要消耗老百姓對(duì)他們的信任。

??貸前貸后管理混亂

??舉報(bào)材料顯示，銀行存在實(shí)際放款金額與合同金額不一致的情況，部分消費(fèi)者在未簽字確認(rèn)的情況下即被放款。同時(shí)還存在貸款額度審批依據(jù)涉嫌造假的情況。

??此后，消費(fèi)者在簽訂合同時(shí)，普遍遭遇信息不透明問(wèn)題。部分消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)銀行提供的裝修工程合同與自持版本不一致，且客戶簽名涉嫌偽造。

??在合同簽訂后，銀行未主動(dòng)將材料返還客戶，也未注明合同獲取渠道，進(jìn)一步加劇了信息不對(duì)稱。

??舉報(bào)材料還指出，銀行在放款環(huán)節(jié)存在多處違規(guī)：裝修合同簽約方為“上海水木優(yōu)品”，但資金卻劃入“北京水木優(yōu)品上海分公司”賬戶，銀行未作任何提示；還有部分消費(fèi)者稱，業(yè)務(wù)員隱瞞“分批放款”選項(xiàng)，且放款時(shí)間、金額均未通知客戶。

??消費(fèi)者們認(rèn)為，銀行在合作機(jī)構(gòu)篩選、放款審核、資金追蹤等環(huán)節(jié)均存在系統(tǒng)性失責(zé)。

??更有消費(fèi)者指出，銀行審批貸款額度時(shí)依據(jù)的軟裝合同系偽造，部分合同簽名非本人簽署。

??此外，在貸款過(guò)程中，銀行不規(guī)范操作進(jìn)一步加劇了消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)。辦理工行貸款的消費(fèi)者反映，他們?cè)谵k理貸款時(shí)，曾對(duì)裝修平臺(tái)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)提出過(guò)擔(dān)憂，但業(yè)務(wù)員以裝修公司合作時(shí)間長(zhǎng)、可分期放款等打消其顧慮。此后“住范兒”便出現(xiàn)了暴雷情況。

??記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一名消費(fèi)者遭遇了銀行疑似偽造貸款合同、違規(guī)放款等問(wèn)題。

??上海消費(fèi)者林敏發(fā)現(xiàn)，自己的貸款金額在放款后被篡改，且從未簽署過(guò)紙質(zhì)合同。據(jù)消費(fèi)者林敏回憶，3月29日，他在上?！白》秲骸本€下體驗(yàn)店與銀行貸款人員見(jiàn)面，在銀行人員引導(dǎo)下拍攝了身份證、裝修合同、房產(chǎn)證等材料，并于貸款群內(nèi)完成19頁(yè)電子申請(qǐng)表的面簽，當(dāng)時(shí)被告知貸款金額需審核后確認(rèn)。次日，貸款金額幾經(jīng)變更，從最初溝通的13.5萬(wàn)元最終被銀行單方面確定為17.5萬(wàn)元。

??“合同上手寫的17.5萬(wàn)元是30日晚才確定的，簽署時(shí)間卻在31日，當(dāng)天我根本沒(méi)去線下面簽，合同上只有簽名像我的字跡，很可能是挪用了此前家裝合同的簽字?！绷置粝蛴浾哒故竞贤瑥?fù)印件時(shí)表示，這疑似涉嫌合同造假和程序欺詐。

??此后，銀行在未通知林敏到場(chǎng)的情況下，直接完成了放貸，并將17.5萬(wàn)元款項(xiàng)全部劃給“住范兒”的銀行賬戶。

??5月28日，“住范兒”暴雷后，在林敏的主動(dòng)索要下，銀行才提供了貸款合同黑白復(fù)印件，這份標(biāo)注簽署日期為3月31日的11頁(yè)合同，林敏本人從未見(jiàn)過(guò)也未曾簽署。

??對(duì)此，北京金訴律師事務(wù)所主任王玉臣向記者表示，如果確實(shí)存在偽造簽名等問(wèn)題，建議消費(fèi)者盡快到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并可向金融監(jiān)管局據(jù)實(shí)反映情況。同時(shí)，建議銀行部門也盡快啟動(dòng)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。

??消費(fèi)者表示，工商銀行未落實(shí)貸后資金用途監(jiān)管。截至目前，幾十戶消費(fèi)者的裝修工程陷入停滯。

??風(fēng)控體系被指失效

??在貸后階段，兩家銀行對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控同樣形同虛設(shè)。消費(fèi)者指出，面對(duì)“住范兒”電商團(tuán)購(gòu)業(yè)務(wù)板塊的退款擠兌風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)金流斷裂風(fēng)險(xiǎn)，兩大銀行均未能及時(shí)識(shí)別并采取措施中止合作。

??“銀行把信用卡分期包裝成貸款，又放任“住范兒”挪用資金，最后讓我們背征信黑鍋?！?/p>

??消費(fèi)者告訴記者，據(jù)“住范兒”CEO劉羨然在公眾說(shuō)明會(huì)上的表述，由于電商團(tuán)購(gòu)業(yè)務(wù)板塊發(fā)生退款擠兌，公司資金鏈緊張，將銀行放款的裝修工程分期資金挪用至員工工資發(fā)放、展廳店面租金等其他資金循環(huán)中。這一行為直接導(dǎo)致了家裝分期家庭的裝修工程陷入停工，消費(fèi)者權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害。

??消費(fèi)者們認(rèn)為，兩大銀行均未嚴(yán)格落實(shí)貸后資金用途管理。

??“我們不是不還錢，而是被銀行與“住范兒”誤導(dǎo)了，權(quán)益嚴(yán)重受損?！毕M(fèi)者們一致要求兩家銀行中止還款義務(wù)、撤除征信記錄，并呼吁監(jiān)管部門徹查違規(guī)事實(shí)。

??業(yè)內(nèi)人士指出，此事件暴露出銀行在場(chǎng)景金融業(yè)務(wù)中對(duì)合作機(jī)構(gòu)管理、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的疏漏，或成為監(jiān)管部門規(guī)范裝修貸市場(chǎng)的典型案例。

??目前，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局上海監(jiān)管局和北京監(jiān)管局已收到投訴材料，事件進(jìn)展有待進(jìn)一步調(diào)查。

??近日，在有關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，部分消費(fèi)者與兩家銀行進(jìn)行了初步的談判。據(jù)消費(fèi)者透露，兩家銀行均給出了延后半年還款的方案。一名消費(fèi)者告訴記者，現(xiàn)在大家面臨的問(wèn)題是裝修是否要繼續(xù)的問(wèn)題，銀行只給了我們半年的緩沖期。接下來(lái)什么情況還不清楚。本報(bào)記者將持續(xù)追蹤事態(tài)的進(jìn)展。

??（應(yīng)受訪者要求文中王剛、李明、劉明、張華、李梅、林敏均為化名）